Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6446 K.2012/12826

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirketten 10 kg'lık 640 koli kuru domates ürününün satın alındığını, kapalı koliler halinde 04.11.2008 tarihinde müvekkili şirkete teslim edilen malların aynı gün dava dışı ... Pazarlama A.Ş'ne fatura edilerek yurtdışına ihraç edildiğini, 03.12.2008 tarihinde yurdışındaki firmanın eline ulaşan malın bozulduğunun tespit edilmesi üzerine durumun davalı yana bildirildiğini, buna rağmen mal alım satımı karşılığında davalıya verilen çekin icra takibine konu edildiğini, davalının standartlara aykırı olarak hileli ayıplı mal sattığını ileri sürerek, icra takibine konu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, tahsil edilen kısmın istirdatına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın TTK'nun 25/4. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılmadığını, malın ayıplı olmadığını, ayıp ihbarında bulunulmadığını, ürününün bozulmasının taşıma şartlarına uygun olmayan nakliyeden kaynaklandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemştir.

Mahkemece, sözleşmeye konu malın 04.11.2008 tarihinde davacıya teslim edildiği, ancak 6 aylık süreden sonra işbu davanın 09.10.2009 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın TTK' nun 25/4. mad. gereğince zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.