Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6968 K.2012/13336

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların müvekkili aleyhine icra takibi yaptıklarını, takibe konu çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmediği ve takibe konulmadığından kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, çeklerin davalıların eline yasal yollarla geçmediğini iddia ederek davacının, davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davalıların tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevabında, davacı keşidecinin dava konusu çeklerden dolayı davalı alacaklı aleyhine sebepsiz zenginleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı ...’in takibe konu alacağı diğer davalı ...’e temlik ettiği, davacının davadan önce temliki öğrendiği, dava tarihi itibariyle alacağı temlik eden davalı ...’in takiple bir ilgisi ve husumet ehliyeti kalmadığı, davalı ...’in 05.04.2010 tarihinde Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde dava konusu çeklerin eşi ...’e hatır çeki olarak verildiğini beyan etmiş olup, ikrar niteliğindeki beyanı karşısında dava konusu çeklerin lehtar ...’e hatır çeki olarak verildiği, ... tarafından cirolanmak suretiyle tedavüle çıkarıldığı,

davalı ...’nın hatır çeki olduğunu ve çekler nedeniyle davacının borçlu olmadığını bildiği halde davacı hakkında girişilen icra takip dosyasındaki alacağı temlik alıp, takibe devam ettiği, adı geçen davalının takipte haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.