Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7945 K.2012/16727

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada; müvekkilinin bayisi olduğu ...Makine San. AŞ.’ye traktör almak için sipariş verdiğini, sipariş karşılığında da 6 adet çek teslim ettiğini, ...Makine San. AŞ.’nin fabrikayı kapattığını ve sipariş edilen traktörleri üretmesinin ve tesliminin imkansız hale geldiğini, davalı .... AŞ.’nin müvekkilinden aldığı çekleri davalı ... şirketlerine temlik ettiğini belirterek müvekkilinin 6 adet çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Birleşen dosya davalısı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile davacının davalı ... Mak. San. AŞ.’den dava tarihi itibariyle toplam 393.663,63 TL. alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu haliyle çeklerin bedelsiz kaldığının sabit olduğu, davalı ... şirketlerinin hiçbir araştırma yapmadan ve davacıya bilgi vermeden kendisine sunulan faturalar ile yetinerek çek konusu alacağı temlik almaları nedeniyle davalı .... AŞ.’ye karşı ileri sürülebilecek def’ilerin bu davalılara karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, dava konusu 6 adet çek nedeniyle davacının davalılara ve birleşen dosya davalısına borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketleri vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... Faktoring Hiz. A.Ş., ...Faktoring Hiz. A.Ş., Ekspo Faktoring A.Ş. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davacı yan, davalı .... A.Ş. tarafından davalı .... A.Ş.'ye ciro edilen 50.000 TL. bedelli 1 adet, davalı ... Hiz. A.Ş.'ye ciro edilen 50.000 TL. bedelli 1 adet, davalı ...Ş.'ye ciro edilen 64.800 TL., 38.000 TL., 38.000 TL., 38.000 TL. bedelli 4 adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Bu durumda mahkemece, davacının her bir davalıya karşı borçsuzluğunun tespitini talep ettiği miktar gözetilerek her bir davalının ne miktarda vekalet ücretinden sorumlu olduğunun karar yerinde gösterilmesi gerekirken, “Davacı, davasını vekille takip ettiğinden, Av.Asg.Üc.Tarifesi gereğince 18.178,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınmasına, davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.