Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8148 K.2012/12634

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal ve hizmet verdiğini, faturanın da davalıya tebliğ edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının malların tutarının fahiş olduğunu savunduğu, dava konusu faturada belirtilen malların piyasa değerinin fatura tarihi itibariyle işçilik ve KDV dahil toplam 2.872.12 TL.olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının itirazının 2.872.12 TL.asıl alacak üzerinden iptaliyle takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olmadığı gerekçesiyle de davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyizine gelince; dava konusu alacak faturadan kaynaklanmakta olup, likit, muayyen (hesap edilebilir, bilinebilir)nitelikte bulunduğundan itirazında haksız çıkan davalı aleyhine İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu, davacı vekilinin bu yöndeki isteminin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.