Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8437 K.2012/14066

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesi ile, davalının müvekkili şirket ile sözlü olarak anlaşarak müvekkilinden mal sipariş ettiğini, müvekkili tarafından davalının sipariş ettiği malların gönderildiğini ve bununla ilgili olarak 6 adet fatura ile 6 adet sevk irsaliyesi düzenlendiğini, davalının malları teslim almasına ve fatura bedellerinin bir kısmını ödemiş olmasına rağmen kalan kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2010/5537 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu,

davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalının İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2010/5537 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 01.12.2011 tarihli celsede yemin teklif etmediklerini,ayrıca davalının ticari defterlerine TTK 83/2 ve HMK 222/5 maddelerine göre münhasıran delil olarak olarak dayanmadıklarını genel olarak davalı defterlerine dayandıklarını beyan etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davalı şirket davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir

Mahkemece '' Davacı taraf , davalı adına düzenlediği 6 adet faturadan dolayı alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de, bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve faturaya konu malların davalıya teslim edildiği iddiasını HMK nun 190/1 ve MK.nun 6. maddeleri gereğince ispatlayamadığından davanın reddine'' karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.