Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/923 K.2012/9258

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı .... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı hakkında... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takibe dayanak kredi sözleşmesi altındaki imzanın davalı eli ürünü olduğu ve davalının kefil sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 4.650,91 TL asıl alacak, 569,40 TL işlemiş faiz ve 28,47 TL BSMV olmak üzere toplam 5.248,78 TL'ye yönelik davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %80 temerrüt faizi ile faizin %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle devamına, asıl alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.