Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9386 K.2012/15179

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının sözleşme gereği anlaşmaya varılan organizasyon nedeni ile borçlu olduğunu, davalıya ihtarname çekildiğini, davalının yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetle olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dilekçesinde davanın değerinin yazılı olmadığını, dayanak belge ve dellillerin eklenmediğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu sözleşmedeki imzanın pazarlama departmanında asistan olan bir kişi tarafından imzalandığını, hukuken bağlayıcılığının bulunmadığını, sözleşmeden davalının haberi olmadığını, davacının teklif ettiği otelin ziyaret edildiğini, ihtiyacı karşılamayacağından organizasyon yapılmasından vazgeçildiğini, davacıya bilgi verildiğini, davalının ihtarına karşı ihtar ile cevap verildiğini,

teklif edilen otelin kabul prosedürü gereğince 3 gün öncesinde yapılan iptallerde cezanın söz konusu olmadığını, iptal edilen organizasyon için yerine getirilmeyen hizmet nedeniyle davacının herhangi bir zarar iddia etmediğini, takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.