Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9625 K.2012/16731

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, işbu alacak davasının açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek 2.877,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; malların teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiş, karşılık dava dilekçesi ile de, müvekkilinin davacıya mal sattığını, bedelinin ödenmediğini belirterek 1.722 TL'nin davacı-karşılık davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dosyada da, karşılık davadaki talebi gibi aynı miktar alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile davacının defterlerinde davalı ile ilgili kayıtlı üç adet faturadan ikisinin işbu davada talep ettiği mal bedellerine ilişkin olduğu, diğerinin ise iadeye ilişkin olduğu, davalının defterlerinde ise kayıtlı olan tek faturanın davacı defterlerinde de kayıtlı olan iade faturası olduğunun belirlendiği, asıl davaya konu 2 adet faturadaki malın tesliminin ispatlanamadığı, birleşen davaya konu faturanın ise iade mal faturası olduğu ve birleşen dosya davacısının bu fatura bedelini talep edemeyeceği, karşılık davanın takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine, karşılık davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.