Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10101 K.2014/5319

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de 30.12.2013 tarihli dilekçesi ile duruşma isteminden vazgeçtiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...'dan satın alacağı daire karşılığında 8 adet toplam 160.000 TL bedelli çek verdiğini, davalının ise daire tapusunu devretmediği halde çekleri ciro ettiğini, sözleşme şartlarının ortadan kalktığını belirterek çekler nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; davalı ...'ın dava konusu çeklerden 5 adedinin avans olarak verildiğini ve karşılığında satışa konu evin davacı yetkilisinin talimatı ile ... adına tescil edildiğini beyan ettiği, bu iddianın davacı tarafça kabul edilmediği, davalının avans karşılığı edimini yerine getirdiğini yazılı belge ile ispatlayamadığı, 5 adet çek bedelinin ödendiği, kalan 3 adet çekin ise avans olduğunun anılan davalı yanca kabul edilmediği, davacının bu çeklerin avans olduğu iddiasını ispatlayamadığı, davalı ...nin davacı zararına kötü niyetli olarak hareket ettiğinin davacı yanca kanıtlanamadığı,

diğer davalıların çeki faktoring ilişkisi kapsamında aldıkları gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 100.000 TL'nin istirdatı ile davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine, diğer davalılara yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.