İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12388 K.2013/16857

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2013/12388Karar2013/16857Tarih31 Ekim 2013Okuma2 dk · 394 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/12388 E., 2013/16857 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

394 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile borçlu davalı ... arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekilinin borçluya sattığı mallar ile ilgili olarak toptan satış faturaları düzenlendiğini ve işyerindeki daimi çalışanlarına teslim edildiğini, müvekkilinin 25/05/2012 tarihi itibariyle 14.737,65-TL alacak bakiyesi gösteren cari hesap toplamının ödenmediğinden borçlu/davalı aleyhinde İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2012/10830 E sayılı dosyası ile cari hesap alacağına dayalı olarak 14.737,65-TL asıl alacak üzerinden takibin başlatıldığını, borçlunun 24/08/2012 tarihli itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı yanın dava dilekçesine ek olarak sunduğu cari hesap tablosunun birinci sırasındaki 01/01/2012 tarihli ve açılış fişi olarak belirtilen 11.906,52-TL'lik alacağın borçlusunun müvekkili ... olmadığını, müvekkilinin davacı firmadan bu kadar miktar bir alışverişi olmadığı gibi müvekkilinin bu miktar ve şekilde davacıdan mal almadığını ve neticede de kendi defterlerine geçirmediğini, diğer borç tutarlarının ise sundukları 12 adet banka dekontu ve 1 adet tediye makbuzu ile ödendiğini, ayrıca müvekkili tarafından davacı şirketin ortaklarından olan ...'e de borç için para çıkarıldığını,

oysa müvekkilinin adı geçene şahsi bir borcu olmadığı gibi bu kişi ile de hiçbir ticari alışveriş içinde olmadığını, tamamen davacı şirketin borcunu ödemeye ilişkin olduğunu, bu paranın ...'e çıkarılmasının nedeninin ise ...'in talep ve isteği olduğunu bildirerek davanın reddini ile % 20 oranında kötü niyet tazminatı istemiştir.

Mahkemece, bilirkişinin 18/04/2013 tarihli ibraz ettiği raporunda davacı şirketin imza yetkilisi ... adına yapılan 2.500-TL ödemenin de davacı şirket borcunu ödemeye yönelik olarak yapıldığını, davacı alacağının 12.237,65-TL olduğunu bildirdiği, davacı alacağının 12.237,65-TL olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile,

İzmir 8. icra Müdürlüğü'nün 2012/10830 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 12.237,65-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağın avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden hesaplanan % 20 (2.448-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/12388, K. 2013/16857, 31 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/12388
Karar No
2013/16857
Tarih
31 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/12388 K.2013/14027
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/12388 K.2013/13272
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/12388 K.2013/15441
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/12388 K.2013/13862
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12389 K.2013/17449
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/12389 K.2013/13116

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.