Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12787 K.2013/15236

Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 02.10.2007 tarihli fatura ile davalılardan ... elektronik Hiz. ve Tic. AŞ.'den 2.596,50 TL ödemek suretiyle bir adet dizüstü bilgisayar satın aldığını, satıma konu bilgisayarın bozulması üzerine Toshiba marka bilgisayarların ... bayisi olan davalı ... Akdeniz Bilgi İşlem Mer. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ne tamir için teslim edildiğini, adı geçen davalının sorunu gidermeyince bilgisayarı, Toshiba bilgisayarlarının Türkiye ana bayisi olan davalı ....

AŞ.'ye gönderildiğini, adı geçen davalının da arızanın giderilmesi için garanti kapsamında olmayan bir parçanın değiştirilmesi gerektiğini beyan ederek müvekkilinden yedek parça ve tamir masrafı alarak 880 TL istediğini, müvekkilinin 11.01.2008 tarihinde davalı .... AŞ.'nin hesabına bu tutarı gönderdiğini,, ancak bu güne kadar müvekkilinin aranmadığını, tamiratın da yapılmadığını belirterek sözleşmenin feshine, bilgisayarın davalı ... Elektronik Hiz. Ve Tic.

AŞ.'ye iadesine müvekkilince satıcı ... Elektronik Hiz. Ve Tic. AŞ.'ye ödenen 2.596,50 TL ile tamir için davalı .... AŞ. Ödenen 880 TL almak üzere toplam 3.476,50 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların vekilleri, ayrı ayrı cevap dilekçeleriyle davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin 6. maddesinde “cayma hakkı kullanılamayacak ürünler” başlığı altında taşınabilir bilgisayar (orjjnal işletim sistemi kurulduktan sonra iade alınmayacaktır.) maddesinin yer aldığı, anılan maddenin taraflarca itiraza uğramadığı, bu durumda davacının talebinin yerinde olmadığı, davalılardan ... Bilgi İşlem Mer. Tur. Tic. Ltd. Şti.nce davacının adresine bilgisayarı teslim alması için bildiri gönderildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, satıma konu malın ayıplı olması nedeniyle bedelinin ve tamir masraflarının istirdadı istemine ilişkindir. Bu durumda mahkemece tarafların tacir olduğu gözetilerek iddia ve savunma doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu uyuşmazlığın akitten cayma olarak nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.