Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14697 K.2013/18653

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile asıl borçlu ... arasında 04/01/2007 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalıların da anılan bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kefil davalılar aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/12706 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde borcun ... Şubesinden kullandırılan kredi olarak gösterildiğini, müvekkillerinin davacı bankanın ... Şubesinden kredi kullanmadıklarını, müvekkillerinin dava dışı ...'ye yalnızca 15.000,00 TL kefaleti bulunduğunu, sözleşmede tahrifat yapıldığını, limit arttırımında müvekkillerinin bankaya çağrılmadığını, sözleşmenin boş olan kısımlarının anlaşmaya aykırı olarak davacı banka tarafından doldurulduğunu bildirerek davanın reddi ile müvekkilleri lehine %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davalı yanca kredi sözleşmesinin rakam kısımlarının sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının usulüne uygun delillerle ispat edilemediği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 135.105,18 TL üzerinden devamına, asıl alacak 114.481,00 TL nin takip tarihinden itibaren %54 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, 134.945,91 TL üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talep ile davalıların %40 icra inkar tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava İİK 67 madde hükmü gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Somut olayda davacı banka yapmış olduğu takibinde temerrüt faizi olarak %48 oranını göstermiştir. Mahkemece ise hüküm altına alınan miktara %54 temerrüt faizi uygulanmış olması HUMK 74 (HMK 26) maddesine göre talep aşımı olup, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/son maddesine göre hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.