Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1603 K.2013/9200

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmasız davacı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, faturaya istinaden başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının savunmasında belirttiği iade faturasına konu edilen yağ ölçme çubuğu, marş motoru, şarj dinamosu, şarj dinamo kasnağı, V- kayışı ve bunlara ait muhtelif bağlantı elemanlarının taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu motorun ayrılmaz, yani olmazsa olmaz parçaları olduğu, bu parçalar olmaksızın motora ilk hareketinin verilmesinin mümkün olmadığı, bu parçaların motorun bedeline dahil olması gerektiği, iade faturasına konu malzemelerin bedellerinin ayrıca talep edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacının bakiye alacak talebinin yerinde olmadığı,

davacının icra takibini yapmakta kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.