Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17930 K.2014/14524

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında davalının davacının bayii olarak akaryakıt satımı için 08.11.2007 tarihli protokol, 11.03.2008 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eki belgeler imzalandığını, davalının sözleşmeleri ihlaline son vermesi için keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamayınca, sözleşmelerin ihtarname ile feshedilip, sözleşmelerde yer alacak alacakların tahsili için icra takibine başlandığını, icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmeyi haksız feshettiğini, borç bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunda 57.789.72 TL.nin 72.000.00 USD olan bakiye bayilik hizmet bedelinin işlemiş faizi olduğunun belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece bu kalemin maddi hata sonucu cezai şartın işlemiş faiz alacağı şeklinde yazılmış olmasının sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış olup, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.