Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2024 K.2013/18616

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, dava dışı ... Makine Petrol Ltd. Şti.’nin davalı aleyhine faturalara dayalı alacağın tahsili için takip başlattığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, bu arada davalının 9.871 TL ödeme yaptığını, müvekkilince 11.03.2011 tarihinde alacağın temlik alındığını belirterek davalının itirazının iptaliyle takip tutarı 131.334 TL’den davalı ödemesi 9.871 TL’nin düşülerek 121.463 TL asıl ve ferileri üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, HUMK 9. 10 ve 22 maddeleri uyarınca ... mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davacının faturaya konu malları teslim etmemesi üzerine faturanın noter kanalıyla iade edildiğini, karşı tarafa ödenen tutarla ilgili olarak iade talebinde bulunduklarını, ancak adres değişikliği olduğundan yasal işlem başlatamadıklarını, davacının ve temlik edenin kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarının yerinde olmadığı, dava konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının 9.870 TL dışında bir ödemesi olduğunu kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazlarının 121.463 TL üzerinden iptaliyle takibin 121.463 TL asıl alacak ve bu alacağa yıllık %15 faiz işletilmek suretiyle devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.