Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/318 K.2013/6225

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmesine rağmen sözleşmede öngörülen ek satış priminin davalı tarafça ödenmediğini bildirerek 18.4.206-17.04.2008 tarihleri arasında hak edilen ek satış ücretinden şimdilik 01.05.2007-31.7.2007 tarihleri arasındaki üç aylık ek satış ücretine karşılık olmak üzere 6.000 TL'sine davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının taahhüt ettiği satış miktarını doldurmadığından ek satış ücretine hak kazanamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki sözleşmenin imza tarihi olan 18.04.2006 tarihinde davalının promosyon uygulamasının bulunmadığı, davacının 18.04.2006 tarihinde promosyon ugulaması söz konusu değilken aylık 3.758 kg. Tütün mamülü satmayı taahhüt ettiği, bu sebeple davacının verilen promosyonların da satış taahhüdüne dahil edileceği inancı ile sözleşmeyi imzaladığından da söz edilemeyeceği, bu nedenle promosyon karşılığında alınan miktar hesaplamaya dahil edilemeyeceği, davacı şirketin satış taahüdünde bulunduğu miktarı aşamamış olması nedeniyle 01.05.2007-31.07.2007 tarihleri arasında ek satış ücretine hak kazanamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.