Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3358 K.2013/19536

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı diğer davalılar tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Tarım Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ...'in gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’den gübre ve asit aldığını, malları teslim aldığına dair müvekkilinden imza alındığını, daha sonra bu belgenin senede dönüştürülerek diğer davalılara ciro edildiğini belirterek müvekkilinin senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tic. Ltd Şti. vekili, davalı ...’in müşterisi olduğunu, borcuna mahsuben müşteri senedini teslim ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Müş. Ltd. Şti. iyiniyetli ciroyolu ile hamil olduklarını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının iddialarını usulüne uygun yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı ile davalılardan ... arasında gerçek bir borç ilişkisinin bulunmadığı, malen yazılı senedin veresiye satış senedinden ayrı olarak düşünülemeyeceği, senedin bu haliyle kambiyo senedi vasfına haiz olmayacağı ve üçüncü kişi durumunda bulunan davalı cirantaların senedin bu haliyle iyiniyet savunmalarının dinlenemeyeceği, senedin haksız fiil sonucu veresiye satış senedinden koparılmak suretiyle oluşturularak imza dışında diğer kısımlarının sonradan doldurulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.