Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3609 K.2013/7966

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafça takibe konu edilen 20.08.2010 keşide tarihli, 120.000,00 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkili şirketin yetkilileri tarafından atılmayıp sahte olduğunu, keşide tarihi itibariyle şirket eski ortağı olan ...’un şirket müdürlüğünden istifa ettiğini, şirketin yeni ortağı olan ...’in aynı tarihte şirketin yeni müdürü olarak atandığını, bu kararın 04.02.2009 tarih ve 7242 numaralı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, dava konusu çekteki imzanın şirket yetkilisi ...'e ait olmadığını belirterek müvekkili şirketin çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirket yetkilisi sıfatıyla hareket eden ... ile ticari ilişki kurduğu ve karşılığında da dava konusu olan çeki şirket yetkilisi sıfatıyla keşide eden ...'tan borcuna karşılık aldığını, davacının kötü niyetli davranarak davalıyı zarara uğrattığını, davacı şirketin müvekkilini sürekli oyaladığını, belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda Bakırköy C. Başsavcılığı'nın 2012/30910 soruşturma dosyasında yapılan soruşturma sonucunda dava konusu çekin davacı şirketin eski yetkilisi ... tarafından ileri tarihli olarak keşide edildiği belirterek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu karara yapılan itirazın reddedildiği böylece dava konusu çekin davacı şirketin eski yetkilisi ... tarafından ileri tarihli olarak keşide edildiğinin kesinleştiği, bu nedenle davacının dava konusu çekin keşidecisinin imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.