Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4169 K.2013/10335

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirkete CIF teslim koşulu ile satılan malların prosedüre uygun olarak teslime hazır hale getirildiğini, 175.000 Euro, 75.000 Euro ve 437.000 Euroluk olmak üzere toplam üç adet faturanın %90 lık kısımlarının faturalarda belirtilen şartlar dahilinde vadesinde ödendiğini, ancak faturaların %10 luk kısımlarının ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazının iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında icra takibinden önce ödendiğini tespit ettikleri 175.000 Euroluk ve 75.000 Euroluk faturaların % 10 lık kısımları ile bu kısımlara işlemiş faizler olmak üzere toplam 52.927,50 TL den feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında CIF teslim koşulu ile satılan mallar arasında solüsyonların da bulunduğunu, solüsyonların gümrükte sorun olduğunu, Gümrük Müsteşarlığı ...'nün 29/04/2009 tarihli bağlayıcı tarifesine göre ilgili malların mevcut fatura ile ithal edilemeyeceğinin kesinlik kazandığını, davacıdan faturaları değiştirmesi, solüsyonları ayrı olarak fiyatlandırması ve göstermesinin istendiğini, ancak davacının faturaları değiştirmemesi nedeniyle malların gümrükten çekilemediğini, ayrıca dava konusu edilen 175.000 Euroluk ve 75.000 Euro'luk faturaların % 10 lık kısımlarının takipten önce ödendiğini belirterek davanın reddine, davacı tarafa ödedikleri fatura bedellerinin kendilerine iadesine, haksız takip nedeniyle davacının %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, CIF teslim kaydı ile davalıya satılan malların teslime hazır hale getirildiğini ancak davalı şirketin dava konusu malları gümrükten haksız olarak çekmediğini, davacının ödemek zorunda kaldığı teslim masraflarından davalının sorumlu olduğunu belirterek davacının yaptığı ödemeden sonra serbest bölge müdürlüğünce işletilmiş ve dava süresince işletilecek kira bedellerinin mahkemece tayin edilecek tevdi mahalline yatırılmasına, 24.455,74 TL ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, depo kira bedellerinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ıslah dilekçesi ile talep artırarak 68.023,34 TL ye yükseltilmiştir.

Birleşen davada davalı vekili, solüsyonun davacı şirketin düzenlediği faturalarda görünmemesi nedeni ile malların gümrükten çekilemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya sattığı malları satış ve teslim şekline göre ithali ve serbest bölgeye getirmesi ile üzerine düşen mesuliyeti yerine getirdiği, malların ithali ile serbest bölgeden gerekli ücretlerin ödenmesi ile işlemlerin tamamlanması sureti ile çekilip çıkarılarak teslim alınması vazifesinin davalıya ait olduğu, gümrük mevzuatının da davacının ileri sürdüğü iddiayı doğruladığı, davacının davalıya sattığı malların davalının ileri sürdüğü gibi ayrı ayrı faturalandırılması ve işleme tabi tutulması şeklinde ithalinin gerekmediği, davacının asıl davada haklı olduğu,

davacının takip tarihinde 66.743,01 TL asıl alacak, 13.191,78 TL işlemiş faiz alacağı olduğu gerekçesiyle davalının icra takibindeki itirazının bu tutarlar üzerinden iptaline ve takibin devamına, davacı lehine hükmolunan alacağın %40’ı oranında tazminata, davalının takip tarihinden önceki ödemeleri için davacının 53.694,97 TLlik kısım için mahsup yapması gerekir iken haksız olarak icra takibine koyması nedeni ile sözü geçen kısmın %40’ı oranında davalı lehine tazminata karar verilmiş,

birleşen davada ise taraflar arasındaki sözleşme ve teslim şartlarından davacının serbest bölgede ödemek durumunda kaldığı depo masraflarından davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının ıslah ile arttırılan 68.023,34 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğuna, birleşen davada dava dilekçesinde talep edilen 24.455,74 TL tutara dava tarihinden ve ıslah edilen 43.567,60 TL ye 23.8.2011 ıslah tarihinden itibaren ticari faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.