İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4325 K.2013/9409

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2013/4325Karar2013/9409Tarih22 Mayıs 2013Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/4325 E., 2013/9409 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... Dekorasyon Yapı Malz.

Paz.San.Tic.A.Ş. ile müvekkili firma yetkilileri arasında imzalanan 01.09.2005 tarihli parke alımı konusunda yapılan sözleşme karşılığında davalı firmaya teminat amaçlı verilen 3 adet çekin, söz konusu sözleşme taraflarca 25.01.2006 tarihinde sona erdirilmesine rağmen müvekkiline iade edilmediği gibi sözleşme konusu malların da müvekkiline gönderilmediğini, dava konusu edilen çeklerin davalı şirket tarafından tahsil amacı ile diğer davalı ...Ş ye verildiğini, TTK nın 600 maddesinin ilk fıkrası gereği davanın söz konusu çekleri elinde bulunduran ...

A.Ş.'ne de yöneltildiğini ileri sürerek dava konusu edilen çeklerden dolayı müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Dekorasyon Yapı Malz. San. A.Ş'ne dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermemiştir.

Davalı ...Ş vekili, müvekkili banka ile aralarında var olan Genel Kredi sözleşmeleri kapsamında diğer davalı ...

Dekorasyon Yap Malzemeleri Pazarlama San ve Tic A.Ş ne kredi kullandırıldığını, dava konusu çeklerin bu genel kredi sözleşmesi kapsamında ... şirketi tarafından müvekkili bankaya ciro edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, çeklerin üzerindeki “... emrine ödeyiniz” ibaresi ve altındaki ciro incelendiğinde davacının tahsil cirosu iddiasının yerinde olmadığının anlaşılacağını, davalılardan ... firmasının müvekkili bankaya verdiği çeklerin ödenmesi için yapılan icra takibinde bu çeklerin tahsil cirosu ile verildiği savunmasında bulunduğunu ve dava açtığını,

yapılan yargılama sonunda çeklerin temlik cirosu ile verildiğinden bahisle davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi heyeti raporuna göre; dava konusu edilen çeklerin davacı ile davalılardan ... Dekorasyon Yapı Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 01.09.2005 tarihli sözleşme doğrultusunda davalı ...

Firmasına verildiği , 01.09.2005 tarihli sözleşmenin 25.01.2006 tarihinde taraflarca feshedildiği, fesih protokolünde sözleşme dolayısı ile verilen çeklerin teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, söz konusu protokol doğrultusunda dava konusu edilen çekin davalı ... A.Ş. yönünden bedelsiz kaldığının belirlendiği,dava konusu edilen çeklerin ...

Firması tarafından diğer davalı ...Ş. ne verildiği ve Banka tarafından diğer banka çekleri hesabına girişinin yapıldığı, davalının diğer davalı bankadan USD cinsinden vadeli Akredidif kredileri ile USD cinsinden dövize endeksli borclu cari kredi ve TL cinsinden borçlu cari kredi kullandığı ve davalı bankanın kredi müşterisi olduğunun anlaşıldığı,verilen çeklerde çeklerin tahsil cirosu ile teslim edildiğini belirten herhangi bir ibare bulunmadığı tarafların gerçek iradeleri nazara alındığında davacının tahsil cirosu iddiasını ispata yeterli deliller ileri süremediği,

dinlenen tanık beyanları ile de davalı bankanın kötü niyetli olduğunun davacı tarafından kanıtlanamadığı gibi çeklerin diğer davalı şirket tarafından davalı bankaya hangi amaçla verdiği hususunun da kanıtlanamadığı davalı şirketin edimini yerine getiremediğini bildiği veya bilebilecek durumda olduğunu da iddia edip bu konuda yasal delil de sunulmadığından ağır kusur dahi izafe edilmeyen davalı bankanın ticari faaliyeti nedeni ile mutad bir kredi işlemi sonucu çekleri iyi niyetle aldığının kabulü gerektiği düzgün ve inançlı temlik cirosu ile devraldığı temlik cirolu çeklerin ve çeklerdeki hakkın maliki ve yetkili hamili olarak çek bedelinin

tahsili için yasal yollara başvurmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gizli tahsil cirosu olduğuna dair açık yeterli yasal bir delille kanıtlanamayan davacının davalı bankaya yönelik menfi tespit davasının reddine,diğer davalı şirket aleyhine açılan davanın taraflar arasındaki 25.01.2006 tarihli fesih protokolünde sözleşme dolayısı ile verilen çeklerin teslim edileceğinin kararlaştırılmış olması ve bu doğrultuda dava konusu edilen çeklerin davalı ...

A.Ş. yönünden bedelsiz kaldığının belirlenmesi nedeniyle bu davalı yönünden kabulüne ve % 40 tazminatın yasal şartları oluştuğundan davalı ... firmasından tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/4325, K. 2013/9409, 22 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4325
Karar No
2013/9409
Tarih
22 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/4325 K.2013/8978
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4326 K.2013/9381
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/4327 K.2013/13717
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4327 K.2013/9394
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/4327 K.2013/6923
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4328 K.2013/7330

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.