Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5577 K.2013/9927

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 20.02.2007 tarihli sözleşme kapsamında müvekkili tarafından imal edilerek davalıya satılan makineler ile sözleşme dışı yapılan işler için toplamda davalı şirket için yapılan 388.781,68 TL. İş bedelinden 182.500,00 TL'lik ödemenin mahsubu ile bakiye bedelin tahsili için faturalara dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip konusu alacağın Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca zamanaşımına uğradığını ileri sürerek zamanaşımı definde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; sözleşmeden doğan bir alacağın konu edildiği iş bu davada zamanaşımının alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren başlayacağı, davacı/alacaklı taraf sözleşmeden doğan en son edimini, icra takibine de konu olan 25.12.2007 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere 25.12.2007 tarihinde yerine getirdiği, dolayısıyla alacağın 25.12.2007 tarihinde muaccel hale geldiği, bu tarihten itibaren 1 yıl içerisinde alacağın talep edilmesi gerekirken icra takibi 17.06.2011 tarihinde açıldığına göre alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, taraflar arasındaki 20.02.2007 tarihli sözleşme hükümleri çerçevesinde davalı tarafça imal edilip faturaya bağlı olarak satılan makine bedellerinden ödenmeyen bakiye kısmın tahsili için 5 adet faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK'nın 67. maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık taraflar arasında imzası inkar edilmeyen 20.02.2007 “sözleşme” başlıklı sözleşmeden kaynaklanmaktadır.

Bu durumda taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmeye dayalı ticari ilişki ve ve nitelikli satım olduğu dikkate alınarak 818 sy.BK'nın 125. maddesi gereği 10 yıllık zamanaşımı süresinin takip ve dava tarihi itibariyle dolmadığı gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken nereden kaynaklandığı belli olmayacak şekilde alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.