Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6102 K.2013/10309

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile ... arasındaki faktoring sözleşmesi uyarınca müvekkiline temlik edilen borçlusu İstanbul Üniversitesi olan faturaya dayalı alacağın ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini belirterek ... ile ... hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, faktoring şirketinin faturaya dayalı alacağı komisyon karşılığında satın ve temlik aldığını, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle müvekkiline rücu edilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur.

İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, müvekkilinin kamu kuruluşu olması nedeniyle malların devlet malı niteliğinde bulunduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ...'ün itirazının süresinde yapılmamış olması nedeniyle reddine, İstunbul Üniversitesi Rektörlüğü'nün kamu kuruluşu olması nedeniyle mallarının İİK'nun 82/1. maddesi gereğince haczedilemeyeceği, ihtiyati haciz kararına her zaman itirazda bulunabileceği gerekçesi ile İstanbul Üniversitesi hakkındaki ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ... Faktoring vekili temyiz etmiştir.