Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6120 K.2013/9575

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkili şirketin davalıya borcu bulunmadığını, takibe konu çekin kiralanan yer için teminat olarak dava dışı ...'e 2008 yılının Ocak ayında verildiğini, teminatın konusu kalmamasına rağmen adı geçen şahsın çeki iade etmeyi unuttuğunu, 5941 sayılı çek kanununa göre çek yapraklarının üzerine “hamiline” ibaresinin maktu olarak yazıldığı oysa takibe konu çekte hamiline ibaresinin elle yazıldığını çekin, müvekkilinin tasarrufunda olmayan, iptal edilmiş çek olduğunu, dava konusu çekin yasa değişikliği nedeniyle çek vasfında olmayıp, zamanaşımına uğradığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının iddialarını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, çekteki imzanın inkar edilmediğini savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının iddiasını ispat edemediği, davalı tarafın tazminat isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir