KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/7722 E., 2013/12303 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili; davalı banka tarafından 2 adet genel kredi sözleşmesi uyarınca müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin 01/12/2004 tarihli sözleşmede kefil olarak imzalarının bulunduğunu ve bu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödendiğini, 2006 yılında da müvekkillerinin krediyi kullanan şirketteki ortaklıklarından ayrıldıklarını, daha sonraki tarihli kredi sözleşmesinde müvekkillerinin imzalarının bulunmadığını belirterek müvekkillerinin davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine, ayrıca %40 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,
09/11/2010 tarihli dilekçesinde de müvekkillerinin 01/12/2004 tarihli sözleşmenin 1. ve 26. sayfaları arasında imzalarının bulunmaması, ayrıca kredi limitinin yazı ve rakamla yazılan kısımlarının farklı olması nedeniyle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; iki ayrı genel kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı ... Ltd. Şti.'ye kredi kullandırıldığını, davacıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak kredi borcundan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacıların imzalarının bulunduğu genel kredi sözleşmesinde kredi limitinin yazı ve rakamla yazılan kısımlarının farklı olduğu ve bu sayfada davacıların imzalarının bulunmadığı, sözleşmede limitin net olarak yazılmaması nedeniyle kefaletin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların takip nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, ayrıca koşulları oluşmadığından davacıların kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/7722, K. 2013/12303, 1 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama