Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7832 K.2013/12619

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Tekstil San. Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı şirkete kredi tahsis edildiğini, bu kredi sözleşmesine davalı borçluların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3327 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlular tarafından faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin faiz yönünden durduğunu belirterek,

davalı borçluların 11.454,97 TL işlemiş faize ve faiz oranına ilişkin kısmi itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak, temerrüt faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkilleri olan davalılara faizin artırıldığına dair bir tebligat gelmediğini, temerrüt koşullarının oluşmadığını, her ne kadar genel kredi sözleşmelerinde davacı bankanın dilediği anda ve zamanda sebep göstermeksizin hesabı kat edebileceği belirtilmiş ise de, bu hakkın kullanımının MK.'nun 2. maddesine aykırı olduğunu, % 80 temerrüt faiz oranının iptali gerektiğini, bilirkişi incelemesi sonucu faiz ve faiz oranının tespiti yapılabileceğinden % 40 icra inkar tazminatı talebininin yerinde olmadığını, asıl borçlunun ...

Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Tekstil Konf. San. Tic. A.Ş. olduğunu, öncelikle alacağın asıl borçlu firmalardan tahsil edilmesi gerektiğini, asıl borçlu şirketler lehine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/263 esas sayılı iflasın ertelenmesine ilişkin dava dosyasında şirketler hakkında yapılan icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini bildirerek, davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ek bilirkişi raporunun benimsendiği, taraf vekillerinin ek bilirkişi raporuna yönelik bir itirazda bulunmadıkları dikkate alınarak, davacı banka ile dava dışı ... Tekstil San. Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine davalı borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıkları, kredi borçlusu kefilin hesabı katı tarihinde bankanın gerçekleşen alacağından kefalet limiti kapsamında ve kendi temerrütünün sonuçları ile sorumlu olacağı, hesabın katı tarihinde belirlenen 127.731,18 TL'nin davalıların kefalet limiti içinde olduğundan, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıların her birinin hesap kat tarihi itibarıyla belirlenen borcun tamamından sorumlu olduğu,

asıl alacağın 127.731,18 TL belirlenmesine karşın taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı bankanın 127.721,27 TL talebi ile bağlı kalındığı, aldırılan ek bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla davalı borçlulardan 6.330,88 TL işlemiş faiz ve 316,56 TL gider vergisi olmak üzere toplam 6.647,44 TL tutarında alacaklı bulunduğu,

takip tarihinden sonra 127.721,27 TL asıl alacak tutarının 86.782,95 TL'lik kesimi için %80, 40.938,32 TL'lik kısmı için %17,13 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisinin istenebileceği, davacı bankanın ise 11.454,97 TL işlemiş faiz ve 572,75 TL gider vergisi olmak üzere toplam 12.027,72 TL faiz talebinde bulunduğu,

faiz ve ferilerinin alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmesi nedeniyle faiz alacağının likit olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalıların hakkında girişilen Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3327 esas sayılı takibe konu alacağın işlemiş faizine yönelik itirazlarının kısmen iptali ile faiz yönünden duran takibin tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 6.330,88 TL işlemiş faiz, 316,56 TL gider vergisi olmak üzere toplam 6.647,44 TL tutarındaki faiz yönünden devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz taleplerinin reddine,

takip tarihinden itibaren itiraza uğramayan asıl alacağın (127.721,27 TL ) 86.782,95 TL 'lik kesimi için % 80, 40.938,32 TL'lik kesimi için % 17,13 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

(1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

(2) Hükme esas alınan 21.12.2012 tarihli ek bilirkişi raporunda 36.815,29 TL alacağa % 80 temerrüt faizi, 10.083,61 TL alacağa % 80 temerrüt faizi, 39.893,96 TL alacağa % 27,54 temerrüt faizi, 40.938,32 TL alacağa % 17,13 temerrüt faizi uygulanacağı belirtilmiştir. Davacı vekili bu rapora itirazı bulunmadığını bildirdiğinden mahkemece bilirkişinin tespit ettiği oranlarda temerrüt faizi yürütülmesi gerekirken, toplam alacağın 86.782,95 TL kısmına % 80, 40.938,32 TL kısmına ise % 17,13 oranında temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.