Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16018 K.2015/3277

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, araba alım satım işi ile uğraşan müvekkilinin dava dışı satıcı .... ait kamyoneti adi yazılı satış sözleşmesi ile satın aldığını, satıcının vermiş olduğu vekalete istinaden müvekkilinin yanında çalışan dava dışı.... ... noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile aracı davalıya 20.000,00 TL'ye sattığını, ancak bir süre sonra araca savcılıkça el konulduğunu, müvekkilinin itibarının zarar görmemesi ve davalının mağdur olmaması için soruşturmanın sonuçlanmasını beklemeden araç bedeli ve yapılan masraflara karşılık 20.500,00 TL'yi davalıya iade ettiğini, ceza yargılaması sonunda aracın davalıya teslim edildiğini,

ancak davalının araçla herhangi bir bağının kalmadığını, davalının bu şekilde müvekkil aleyhine sebepsiz olarak zenginleşmiş olduğunu belirterek aracın müvekkiline iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde 20.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava konusu araç için davacıya toplam 25.000,00 TL ödeme yaptığını, davacının kendisine 20.500,00 TL'yi iade etmesinin söz konusu olmadığını, kendisine senet verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacının sunmuş olduğu senet ve havale makbuzlarında lehdarın dava dışı ... olduğu, davacının davalıya araç bedeli olarak 20.500,00 TL ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.