Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20630 K.2015/12249

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinden ...'in 2006 yılının Ocak ayında ... isimli restoran işletmesinde mesul müdür sıfatıyla çalışmaya başlaması nedeniyle diğer davacı ile birlikte teminat bonoları düzenleyerek toplam bedeli 48.500 TL olan 5 adet bono ve 1 adet çeki imza ve bedel dışındaki kısımlarını boş bırakmak suretiyle davalıya verdiklerini, müvekkillerinin 15/08/2007 tarihinde işten ayrıldığını, davalının bedelsiz kalan bonoları ve çeki iade etmediğini, sahte cirolar ve imzalar atarak bonolar ve çek nedeniyle müvekkilleri hakkında icra takibi başlattığını iddia ederek, teminat amacıyla düzenlenen bonolar ve çek nedeniyle müvekkillerinin davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ile bonoların ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ile birlikte sahibi olduğu lokantayı davacılara devrettiğini, dava konusu bonoların ve çekin devir borcunun karşılığı olarak keşide edildiğini, davacıların piyasaya yüklü miktarda borcunun bulunması sebebiyle malvarlıklarını muvazaalı işlemler ile yakınlarına devrettiklerini ve aleyhinde yürütülen takiplerin semeresiz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu senetlerde malen kaydının yer aldığı, senetlerin teminat olarak alındığına dair herhangi bir kaydın bulunmadığı,davacı tarafın iddiasını ispat edecek delil sunmadığı, davacıların sahteciliğe yönelik şikayetinin takipsizlik kararı ile sonuçlandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.