Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/222 K.2014/2622

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının dava dışı bankadan kullandığı ticari kredi için müvekkilinin kefil olduğunu, davalının kredi borcunu zamanında ödememesi nedeniyle taraflar hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin 25.000,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu ödemenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kullandığı kredi için bankanın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibin yanısıra ilamsız takip yaptığını ve rehinlerin paraya çevrildiğini, davalının ödeme yapmak yerine ilamsız icra takibine itiraz etmesi gerektiğini, bu nedenle kendi kusuruna dayanamayacağını, kaldı ki asıl kredi borçlusunun da kendisi olmadığını, dava dışı ... adlı şahıs olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davalının asıl borçlu olarak göründüğü kredi sözleşmesine kefil olması nedeniyle davacının icra dosyasına 25.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının kefaleti nedeniyle aleyhinde başlatılan icra takibinde bankaya ödeme yapmasında ve bu ödemeyi kredi borçlusu olan davalıdan talep etmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davacı yararına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.