Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3159 K.2015/412

.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'dan borç para aldığını, müvekkilinin faiziyle aldığı 6.500 TL ana parayı ödediğini, ancak aylık 1.000 TL olan faiz ödemesini yapamadığını, davalının boş senedi 65.000 TL olarak doldurarak haksız icra takibine giriştiğini ileri sürerek senedin tefeci borcuna ilişkin olması ve yasaya aykırı olarak tesis edilen bu tür borçların eksik borç sayılması nedeniyle icra takibindeki senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının borçlu olmadığını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiş, yargılama sırasında ölen davalı ... mirasçıları davaya dahil edilmiş, mirasçılar vekili de davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde takibe konu senedin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı, yüksek faizle borç verildiği yolundaki iddianın dava konusu senedin geçerliliğini etkileyecek nitelikte olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

.