İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3282 K.2014/7939

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2014/3282Karar2014/7939Tarih24 Nisan 2014Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/3282 E., 2014/7939 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2014
Mahkemesi
İzmir 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
05/11/2013
Numarası
2012/13-2013/324
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında 12/09/2008 tarihli 300.000,00 TL limitli Yurtiçi Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı C.. B..'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödemelerin yerine getirilmediğini, hesabın kat edildiğini, borç ödenmediğinden davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, sözleşmedeki kredi miktarının sonradan yazıldığını, davacının esas itibariyle müvekkili şirketin hesabına 55.000,00 TL havale ettiğini, müvekkilinin bu miktarı fazlası ile geri ödediğini savunarak, davanın reddi ile % 40 oranında kötüniyet tazminatı istemiştir.

İhbar olunan M. N. Ç., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporuna göre, davaya konu sözleşme gereğince kredi kullandırıldığı ve icra takip tarihi itibariyle borç miktarının 193.923,41 TL olduğu, icra takibinin bu miktar üzerinden başlatıldığı, davalıların icra takip borcunu ödemekle yükümlü oldukları halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

(1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

(2) Factoring sözleşmesinin tarafı olan müşteri B... Müteahhitlik .....Ltd. Şti. tarafından davacı B.. Faktoring A.Ş.'ye hitaben yazılan talimat belgesinde faktoring sözleşmesi uyarınca ödenecek bedelin N. Ç. verilmesi konusunda talimat bulunduğu halde, yine dosyaya sunulan T.C. Halk Bankası A.Ş.'ye ait 15.01.2010 tarihli ödeme fişinde B. Faktoring A.Ş. tarafından dava dışı M. N. Ç. 123.043,56 TL'lik ödeme yapıldığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Bu durumda davacının talimata rağmen N. Ç. değil de M. N.

Ç. ödeme yapması kötü ödeme niteliğinde olup, davalı şirketi bağlamayacağından bu miktar alacak yönünden davalıların sorumluluğunun bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, 38.000,00 TL'lik çekle yapılan ödeme savunması bakımından bu miktarlı çekin iade edildiği ve bu çeke dayalı takipten davacı vekilince vazgeçildiği de gözetilerek 38.000,00 TL'lik çekle ilgili çekin borçlu elinde bulunması ödeme yönünden karine teşkil ettiği dikkate alınmak sureti ile davalının buna ilişkin savunması da yerinde olup, bu kısım hakkındaki talebin de reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/3282, K. 2014/7939, 24 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3282
Karar No
2014/7939
Tarih
24 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3283 K.2014/8687
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/3284 K.2014/4028
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3284 K.2014/2892
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/3285 K.2014/7256
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/3286 K.2014/5008
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3286 K.2014/8686

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.