Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3344 K.2014/6459

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Serik İcra Müdürlüğü'nün 2009/4477 Esas sayılı icra takibi yaptığını ve bu takibe yönelik olarak haciz baskısı altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, takibin iptali için Serik İcra Müdürlüğü'nün 2011/226 Esas sayılı dosyasında açılan davanın takibin iptali kararı ile Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, haciz baskısı altında ödenen toplam 14.336 TL alacağın tahsili için başlatılan 2012/4655 Esas sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetkisiz yerde açıldığını, müvekkilinin hamil olarak tahsilat yaptığını, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 6100 sayılı Yasa'nın 6. maddesi gereğince davanın davalının ikametgahı mahkemesinde (Körfez - Kocaeli) açılmadığı gerekçesiyle davalının yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, her ne kadar itirazın iptali davası olarak açılmış ise de temelinde borçsuzluğun ve yapılan ödemenin iadesini içeren İİK 72. maddesine dayalı menfi tespit davası olup, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi yetkilidir. Davacı, aleyhinde başlatılan icra takibi Serik'te yapılmış olup bu durumda Serik İcra Daireleri'nin ve mahkemelerinin yetkili olduğunun gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.