Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3522 K.2014/8184

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, bir dönem davalı ...’nın başkanlığını yapan müvekkilinin görevini devrederken yeni başkan tarafından kooperatifin hesaplarında kendisinden kaynaklanan bir açık çıkması durumunda işleme konulmak üzere icra takibine konu senedin verilmesini istediğini, davalının defterleri incelendiğinde müvekkilinden kaynaklanan bir borcun bulunmadığının anlaşılacağını ileri sürerek müvekkilinin icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili koruma başkanlığının başkanlığını yaptığı 04.10.2005-30.04.2009 tarihleri arasındaki döneme ait hesaplarda yapılan incelemede 9.224,80 TL.nin eksik olduğunun tespit edildiğini, bu açığın 2.058,00 TL.lik kısmının davacı tarafça kapatılmasının kararlaştırıldığını, bu nedenle icra takibine konu senedin verildiğini, ayrıca tutulan tutanakta senet vererek kabul ettiği borcunu 30.08.2009 tarihine kadar ödemeyi kabul ettiğini ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; kambiyo senetlerinin sebebe bağlı olmadığı senedin bedelsiz olduğunu, borcun bulunmadığını iddia eden davacının bu olguyu yazılı belge ile veya kesin delil ile ispatlaması gerektiği, kaldı ki davalı kooperatifin ticari defterlerinde takip konusu senedin yer almamasının alacağı ortadan kaldırmayacağı, bu durumda ticari defterlerin incelenmemesinin de somut dava açısından eksiklik teşkil etmeyeceği, davacının yemin deliline başvurmayacağını beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.