Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/7614 K.2014/10420

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, menfi tespit davasıdır.

Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davaya konu 25.06.2007 ve 17.09.2007 tarihli kefalet sözleşmelerinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı Şekerbank harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının yatırdığı 1.403,30 TL harcın talebi halinde iadesine karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmiştir.

492 sayılı Harçlar Yasası'nın 5766 sayılı Yasayla değişik 123. maddesindeki harç istisnası, yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olarak uygulanmaktadır. Harç kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen gözetilmesi gerekir. Kamu düzeni, aleyhe bozma yasağı kuralının istisnalarındandır. Bu durumda mahkemece davalı Şekerbank T.A.Ş'nin harçtan muaf olmadığı gözetilmeden, davalı bankanın karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.