KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/11633 E., 2016/2393 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2016
- Mahkemesi
- .. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 06/02/2015
- Numarası
- 2015/43-2015/30
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, istirdat ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin yaşlılığı ve akıl zayıflığından yararlanan bir takım kişiler tarafından dolandırılarak davalı banka ve diğer bankalardan kredi alındığını, ihtiyaç kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kredi borcu nedeniyle müvekkilinin maaş hesabından kesilen 3.034,74 TL nin iadesi gerektiğini belirterek sözleşmenin iptaline, kesintilerin iadesine ve 5.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki hukuki işlemin 6502 sayılı yasanın kapsamında kaldığı, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/11633, K. 2016/2393, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama