Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/12042 K.2015/14625

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin çeke dayalı alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece bu talep uygun görülerek, ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin talebe konu çek karşılığı çek lehdarından mal alamadığını, çekin bedelsiz kaldığını, açtıkları menfi tespit davasında çekin ödenmemesi ve takibe konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dolayısıyla ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, çek lehdarı şirketle ihtiyati haciz isteyen şirketin aynı grup içinde yer aldıklarını, her iki şirketin yönetim kurulu başkanının aynı kişi olduğunu, cironun kötüniyetli yapıldığını bildirerek, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılacak inceleme sonucunda ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.

Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin İİK'nun 265. maddesinde sınırlı olarak gösterildiği, ihtiyati haciz isteyenin, talep konusu çekte ciro yoluyla hamil olup, ihtiyati tedbir kararının verildiği menfi tespit davasında taraf olmadığı, kaldı ki ihtiyati tedbir kararının ihtiyati hacze itiraz sebebi olarak kanunda düzenlenmediği gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.