KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/16004 E., 2016/2241 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·9 bölüm
..Hukuk Dairesi ESAS NO :...
KARAR NO :... YARGITAYİLAMI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...
NUMARASI
2015/452 D.iş -2015/452
İHTİYATİ HACZE
İTİRAZ EDENLER
1-... 2- .. . vekilleri Av...
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN
...vek. Av....
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden 43.900,00 USD için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek bono keşidecisi ve kefili hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, bononun taraflar arasında düzenlenen işletme devir sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, vadesinin gelmediğini, şarta bağlı düzenlenen teminat senedi olduğunu, kayıtsız şartsız borç ikrarını içermeyip geçerliliğinin yargılamayı gerektirdiğini bildirerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz edenlerin icra dosyasında ihtiyati hacze ve takibe itirazları olmadığını beyan edip, beyanlarını imzaları ile onayladıkları gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir.
TL
29,20 O.H. · 27,70 P.H. · 01,50 Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. A.D
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/16004, K. 2016/2241, 12 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama