Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1859 K.2015/14661

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı aleyhine kambiyo senetleri nedeniyle ilamsız takip başlatıldığını, davalının senetleri ödediği iddiasıyla takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun ödeme iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek itirazın iptalini ve % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin S... A... Y... başkanı olduğunu, kooperatif ile dava dışı E.... İ. Ltd. Şti. arasında inşaat işlerinin bir kısmının yapılması konusunda protokol yapıldığını ancak ilgili şirketin üzerine düşen edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin başkanı olduğu kooperatifin edimini fazlasıyla yerine getirdiğini, bakiye borcun ise şirketin işini tamamlamamış olması nedeniyle ödenmediğini, takibe konu edilen senet nedeniyle öncelikle E...İ.. Limited Şirketi'nin alacaklı olup olmadığının tespit edilmesi ve ayrıca davacının yazılı şekilde alacağın devrini ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, takip konusu edilen bonoların teminat amaçlı olarak verildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın ciro yoluyla davacıya geçen bononun bedelinin davalıdan istenip istenemeyeceği noktasında olduğu, bononun içeriğinden takip konusu senedin teminat amaçlı verildiğinden kambiyo senedi olarak kabul edilemeyeceği ve ciro yolu ile devrinin mümkün olmadığı, davacının alacağın temliki hükümlerine göre alacaklı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.