Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2567 K.2015/16394

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yanlar arasında mal alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, davalıya siparişi verilen mallar karşılığında her biri 5.436,00 TL bedelli toplam 27.180,00 TL tutarında 5 adet çekin keşide edilip davalı yana teslim edildiğini, bu çeklerden iki adedinin ödendiğini, ancak davalının yalnızca 6.560,16 TL tutarında mal teslim ettiğini ileri sürerek bedelsiz kalan çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, 4.312,00 TL nin davalıdan ticari faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinden almış olduğu borç para karşılığında dava konusu çekleri müvekkiline keşide ettiğini, davacının müvekkilinden almış olduğu mallar karşılığında başka borçlarının da bulunduğunu, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çek bir ödeme vasıtası olup, kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla düzenlenip teslim edildiğinin kabulü gerektiği, ispat yükü üzerinde olan davacının bu karinenin aksini yani dava konusu çeklerin, satın alınan mal bedeline karşılık avans olarak verildiğini ve malın da teslim edilmediğini yazılı delille kanıtlayamadığı, davalıya teklif olunan yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. .