KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/28 E., 2015/12724 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz talep eden vekili, davalının borcuna karşılık müvekkiline verdiği 07/05/2014 tanzim, 07/09/2014 ödeme tarihli, 75.000 USD bedelli senedin vadesi gelmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, davalının mal kaçırma ihtimali bulunması nedeniyle, taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulanabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, incelenen dosya kapsamına göre davalının alacağı her ne kadar kambiyo senedine dayanmış olsa da, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2.maddesinde, faktoring şirketlerinin mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tesvik edilmeyen alacakları satın alamayacakları veya tahsilini üstlenemeyecekleri düzenlemesinin yer aldığı, ihtiyati haciz talebini fatura veya benzeri belgelerle tesvik etmeyen davacının talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/28, K. 2015/12724, 14 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama