İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5942 K.2015/14891

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2015/5942Karar2015/14891Tarih16 Kasım 2015Okuma2 dk · 410 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2015/5942 E., 2015/14891 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2015
Mahkemesi
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
11/12/2014
Numarası
2013/523-2014/675
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

410 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin S.Optik isimli işyerinin maliki olduğunu, söz konusu işyerinde SGK anlaşmalı olarak gözlük işi yaptığını, müvekkilinin davalı şirketten, iş yerinde SGK anlaşmalı satabilmek için gözlük malzemelerini davalıdan 15.007,68 TL bedel ile satın aldığını, karşılığında ise vade tarihi 30/09/2012-30/04/2013 tarihleri arasındaki senetleri düzenleyip davalıya verdiğini, davalının göndermiş olduğu optik gözlük çerçevelerinin SGK onayı alınmış kare barkot numaralarının da teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini,

müvekkilinin SGK onayı olmayan kare barkotlar nedeniyle davalıdan satın almış olduğu optik çerçeveleri satamadığını, optik çerçevelerin bu nedenle ayıplı olduğunu, belirterek, taraflar arasında sözlü akdedilen optik gözlük çerçevesi alım satım sözleşmesinden dönülmesine, sözleşmeden dönülme kapsamında sözleşme nedeni ile verilmiş olan senetlerin davalıdan istirdatı ile müvekkiline verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde iptaline, davalının optik gözlük çerçevelerini iade almasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili, ile davacı arasında gözlük malzemeleri alım satımı konusunda ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının optik gözlük çerçevelerinin SGK onayı almış kare barkot numaralarının da teslim edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının sözleşme dışı olduğunu, müvekkilinin böyle bir yükümlülüğü ve borcunun olmadığını, davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, somut olayda SGK onayı olmayan barkotların gözlük çerçeveleri ile davalı satıcı tarafından teslim edilmemesi nedeni ile davacı alıcının emtiadan beklediği faydayı ortadan kaldırdığından davalının ayıptan sorumlu olacağı, alıcının satılan ile ilgili durumu uygun süre içerisinde davalı satıcıya bildirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, taraflar arasında sözlü akdedilmiş olan Optik Gözlük Çerçevesi Alım Satım sözleşmesinden dönülmesine,

satış konusu 259 adet gözlük ve çerçevenin davalı şirkete davacı tarafça iade edilmesi halinde, davacının satış sözleşmesi karşılığında davalıya verdiği senetlerin davacıya iadesine, bunun mümkün olmaması ve senetlerin de 3. kişilerin eline geçme ihtimali nedeniyle iptali mümkün olmayacağından davacının dava konusu senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafın davalıya gönderilen 06/08/2012 tarih 21983 yevmiye nolu ihtarnameden sonra davalı tarafından davaya konu gözlüklere ait SGK onaysız kare barkodları göndermiş olması nedeniyle gözlüklerin ayıplı olduğu kabul edilmiş sayıldığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/5942, K. 2015/14891, 16 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5942
Karar No
2015/14891
Tarih
16 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5942 K.2015/23706
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/5943 K.2015/3656
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5943 K.2015/10923
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5944 K.2015/8706
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5944 K.2015/23832
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/5944 K.2015/4251

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.