Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/9253 K.2015/12985

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek.Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının icra takibine konu yaptığı bonodaki borçlu imzasının müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında hiçbir hukuki ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile takibe konu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesine ait 2010/305 E. sayılı dava dosyası kapsamı ve yine .... İcra Hukuk Mahkemesine ait 2010/328 E. sayılı dava dosyası kapsamından alınan bilirkişi raporları ve özellikle ceza hükmüne dayanak alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu ve senette herhangi bir tahrifat yapılmadığı anlaşıldığından, davacının borçlu olmadığına dair yazılı delil ibraz etmediğinden, yemin deliline de dayanmadığından davanın reddine, tedbiren takibin durdurulmasına karar verildiğinden asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.