Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/9632 K.2016/495

.

TARİHİ : 25/02/2015

NUMARASI : 2014/103-2015/29

DAVACILAR

1- N.. C.. 2- C.. C.. vek.Av. T.. Ç..

DAVALI

T.C. Z...B.......Y......Ş........vek. Av. H.. Y..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili C.. C..'un davalı bankadan faizsiz tarımsal kredi kullandığını, diğer müvekkilinin kredi teminatı olan ipoteğe konu malın maliki olduğunu, kredi taksitlerinin düzenli bir şekilde ödenmesine rağmen davalı bankanın komisyon ve hayat sigortası primlerinin ödenmediğinden bahisle doğmamış borçlar nedeniyle müvekkilleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe giriştiğini, davalı bankanın komisyon ve hayat sigortası primi talebinin haksız olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıdan talep edilen komisyon ve hayat sigortası primi ile BSMV'nin taraflar arasında imzalanan tarımsal kredi sözleşmesine ve Bakanlar Kurulu Kararına uygun olduğunu, davacının aynı konuda daha önceden açmış olduğu davanın ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .......E. ve .......K. sayılı dosyasında reddedildiğini, bu dosyanın temyiz incelemesi devam ettiğinden derdestlik itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, uyuşmazlığın kredi sözleşmesinden kaynaklanan komisyon ve hayat sigortası primlerinden borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, davacılar vekilinin mahkemelerinin ....... E. ........K. sayılı dosyasında da aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanan masraf, komisyon ve hayat sigortası primi adı altında yapılan kesintilerin iptalini talep ettiği, davanın reddine karar verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi devam ettiğinden hala derdest olduğu, bu nedenle bu dava bakımından derdestliğe ilişkin olumsuz dava şartı eksikliği bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı C.. C..'un temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacı N.. C.. yönünden yapılan incelemede, Yenice Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...........esas sayılı dosyasında görülen davada davacı C.. C.. davalı ise Z.....B........dır. Bu davada ise davacı N.. C.. ve C.. C..'dur. Derdest kabul edilen davada N.. C.. tarafından açılmış bir dava olmadığından derdestlik itirazının bu davacı yönünden kabulü doğru değildir. Mahkemece N.. C.. tarafından açılan davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

.../...