İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10440 K.2017/257

Taraflar arasındaki asıl alacak ve birleştirilen tazminat davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen…

Esas2016/10440Karar2017/257Tarih19 Ocak 2017Okuma3 dk · 598 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/10440 E., 2017/257 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

598 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl alacak ve birleştirilen tazminat davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-birleştirilen dosya davalısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı-birleştirilen dosya davalısı vek. Av. ... ile davalı-birleştirilen dosya davacısı vek. Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili (asıl davada), müvekkili şirket ile davalı şirketin termik santral yapımı için gerekli malzemenin imali için anlaştığını, davalının imalatı öngörülen süre içinde yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, imalat işinin dava dışı 3. kişilere yaptırıldığını, 60.000,00 TL, işin başkasına yaptırılması nedeniyle 10.000,00 TL ve davalıya takdim olunan hammadde bedeli 50.000,00 TL cezai şartın ilk dava tarihi olan 23.05.2008 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, 136.000,00 TL bedelli malzemenin müvekkiline aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili (asıl davada), davacının sözleşme gereği üzerine düşen hammadde teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin bitirip teslim ettiği bir kısım mamül ürün bedelini davacıdan tahsil edemediğini, müvekkiline ait yaklaşık 53 ton malzemeye el konulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında termik santralde kullanılacak malzemelerin imali konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin kendisine teslim edilen ham maddeleri işleyerek davalıya teslim ettiğini, buna ilişkin fatura düzenlediğini, ancak davalının faturaları iade ettiğini ve bedelini ödemediğini bu arada malzemeyide iade etmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bitmiş ancak henüz karşı tarafa teslim edilmemiş ve ancak el konulmuş malzeme yönünden 30.000,00 TL’nin mallara el konulma tarihinden, 101.872,38 TL’nin 30.05.2008 tarihinden,

imal ve teslim edilen ancak bedeli ödenmeyen malzeme yönünden 30.000,00 TL’nin fatura tarihinden, 7.985,95 TL’nin malzemenin davalıya teslim tarihinden, fabrikada meydana gelen zarar için 3.634,00 TL’nin fatura tarihinden, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle işin tamamlanamamasından ötürü müvekkilinin mahrum kaldığı kar kaybı 10.000,00 TL’nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili (birleştirilen davada), davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece 29.01.2013 tarihinde verilen ilk karar Dairemizin 25.06.2015 gün, 2014/12249 esas ve 2015/9467 karar sayılı ilamı ile usulden bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, dosya kapsamına ve alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre davacı ile davalı arasında 14.02.2008 tarihli sözleşme yapıldığı, asıl davacının sözleşme kapsamında yapılmayan malzeme imalatını 3. firmaya yaptırdığını kanıtlayamadığı ayrıca davalı birleşen davacıya teslim ettiği hammaddeyi geri aldığı,

bu sebeple açılan asıl davada cezai şart ve diğer tazminat taleplerinin hukukî dayanağının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davanın davacısına ait hammadde ve malzemelerin birleştirilen davanın davalısı elinde bulunduğu ve bilirkişi raporlarına göre malzemelerin toplam değerinin 82.713,43 TL olduğu, bunun yanında birleştirilen davanın davacısının 12.804,79 TL iş bedeli ve hasar bedeli alacağının bulunduğu,

diğer taleplerin ise sabit olmadığı gerekçesiyle birleştirilen davanın kısmen kabulü ile malzeme bedeli 82.713,43 TL ile iş ve hasar bedeli 12.804,79 TL toplamı 95.518,22 TL’nin birleştirilen dava tarihi olan 23.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birleşen davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-birleştirilen dosya davalısı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-birleştirilen dosya davalısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-birleştirilen dosya davacısı vekili yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacı-birleştirilen dosya davalısı ... İnş. Taah. Pro. Müh. Tic. A.Ş.’den alınarak davalı-birleştirilen dosya davacısı ... Spor Özel Eğitim…A.Ş.’ne ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/10440, K. 2017/257, 19 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10440
Karar No
2017/257
Tarih
19 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/10440 K.2017/121
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/10440 K.2017/705
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/10441 K.2017/5984
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10441 K.2017/404
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/10441 K.2017/12038
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/10441 K.2017/9493

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.