Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10670 K.2017/5452

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca verilen kredi kartının kullanımından doğan borcun ödenmemesi nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğü' nün 2014/225 sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, 5464 Sayılı Kanunun 44/1. maddesinde tüketici tarafından kart çıkaran kuruluş aleyhine açılacak davalarda görevli mahkemesinin tüketici mahkemesi olduğu, görülmekte olan davada banka tarafından açılmış olan davada tüketici mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ödenmeyen kredi kartı harcama bedellerinin tahsili için başlatılan ... icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1-k-l,4/3,73/1,83/2 ve geçici 1. maddeleri uyarınca uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bu husus gözetilmeden, davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.