Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/12019 K.2017/6155

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait emlakçıya ev bakmak için gittiğini, kendisinin evin kredi ile alınabileceği konusunda ikna edildiğini, teminat amaçlı senedin imzalatıldığını, müvekkilinin ev almaktan vazgeçtiğini, davalı tarafından ... 15.İcra Dairesi' nin 2015/3857 esas sayılı dosyası ile davaya konu senede dayalı icra takibi yapıldığını ileri sürerek, bu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu senedin davacının alacağı kredi işlemlerine ilişkin olarak verilen hizmet karşılığında alındığını, davacıdan kaynaklı sebeplerle işlemin gerçekleşmemesinin müvekkilinin bu ücreti almasını engellemeyeceğini, müvekkilinin gereken hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığı ücrete hak kazandığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının senedin kredi işlemlerine ilişkin olarak verilecek hizmet karşılığı için alındığını iddia ettiği, bu durumda ispat külfetinin davalıda olduğu, davalının iddia edilen kredi işlemlerine karşı verilen hizmetlere ilişkin belgeleri sunamadığı, davalının ne tür bir kredi işlemine ilişkin hizmet sunduğunu kanıtlayamadığı, senedin bir hukuki ilişkiye dayalı olarak düzenlenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.