Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/14709 K.2017/7706

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan kambiyo senedine özgü icra takibindeki bononun sahte olarak düzenlendiğini ve imzaların müvekkillerine ait olmadığını, ayrıca müvekkillerinin davalı ...’ya çocuklarının evlenmesi halinde iptal edilmek üzere senet keşide ederek verdiklerini, ahlaka adaba aykırılık nedeniyle bu senedin geçersiz olduğunu ileri sürerek takip konusu bono nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, bonoda tahrifat olmadığını, davacıların iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., takip konusu bonoyu davalı ...’dan alacağına mahsuben aldığını, bonoda tahrifat olduğunu bilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, bono üzerindeki imzaların davacılara ait olduğunun anlaşıldığı, bono mücerret bir borç ikrarı olduğundan davacıların başka bir sebeple düzenlendiği iddiasını tanıkla ispat edemeyecekleri, yazılı delil ileri sürmedikleri, yemin deliline de dayanmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.