Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19288 K.2018/4305

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında tıbbi ilaç, malzeme ve ürün alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalıya satılan ürünlerin irsaliyeli faturalar ile teslim edildiği halde bedellerinin ödenmediğini, cari hesaptan kaynaklanan 137.051,03 TL’nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... . İcra Müdürlüğü'nün 2013/29328 Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, müvekkili şirketin işlem merkezinin ... olduğunu, işbu davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini, esasa ilişkin olarak da takibe konu cari hesap bakiyesi konusunda taraflar arasında mutabakat bulunmadığı gibi müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddi ile davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra takibine ve cari hesaba dayanak olan faturaların tümünün davalı defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafça ödeme yapıldığına dair kayıt ve belgelerin somut dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.