Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19484 K.2018/6016

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...’nin söz konusu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, sözleşme kapsamında kullanılan kredinin ödenmediğini, davalılarda bulunan çek yapraklarının depo edilmesi gerektiğini, bu alacakların tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/5146 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların kullanılan krediden doğan borçlarını ödemedikleri gerekçesiyle, davalı ... yönünden 1.803,32 TL nakit alacak ile 10.340,00 TL gayri nakit depo talebine yapılan itirazın iptaline, dava sırasında ibraz edilen 5 adet çek depo bedeli olan 3.300,00 TL gayri nakit alacak yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 293,15 TL nakit alacak yönünden itirazın iptali isteminin reddine, davalı ... yönünden 927,03 TL nakit alacak üzerinden itirazın iptaline, bu davalının sözleşmede kefil olarak yer aldığı,

sözleşmede kefilin gayri nakit alacaktan sorumlu olacağı yönünde bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu talebin reddine, davalıların kabul edilen nakit alacak miktarları üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.