Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2869 K.2016/12718

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde gelen olmadığından, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 13/04/2009 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca satın alınan mal bedelinin ödendiğini, ancak ... Kurumlar Vergi Dairesi'nin davalının düzenlemiş olduğu faturaların geçerli olmadığını belirterek KDV iadesi yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıdan 305.113,13 TL alacaklı olduğunu, ayrıca kayıtlarının kontrolünde davalıya 44.754,99 TL fazla ödendiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, fazla ödenen ve KDV tenzilinden kaynaklanan toplam 349.868,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının asılsız olduğunu, davacının müvekkili şirkete 100.000,00 TL borçlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, mal ve hizmet aldığı davalıya fatura tutarını ödediği, davalının davacıdan tahsil ettiği ve fatura tutarı içinde olan KDV'yi hazineye intikal ettirmemek suretiyle davacıyı zarara uğrattığı, teslim edilen mal tutarı ve ödenen bedel sonrası davacının 31.774,99 TL bakiye avans alacağı bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.