Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5910 K.2016/13320

vek. Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ve takip borçlularının akdedilen tarımsal kredi sözleşmesine istinaden bankadan kredi aldıklarını, kredi borcu için ...ve müvekkili ...'ın ipotek verdiğini, kredi borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile toplam 19.000,00 TL alacağın tahsili için takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı iddialarının resmi kayıtlar ile sabit olduğu, yapılan ödemenin davacı adına yapıldığını tanığın da kabul ettiği, davalılar çekilen kredi için kredinin ... ve davalılar arasında paylaşıldığını beyan etmiş ise de senet deliline karşı savunmalarını ispat edemedikleri, bu nedenle kefil olan davacının bankaya ödediği miktarlar açısından asıl borçluya tamamen diğer kefillere sorumlu oldukları kısım açısından rücu etme hakkı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.